Большинство людей, которые ставят на лошадиных бегах, не просто теряют деньги, они теряют гораздо больше денег, чем, если бы они ставили просто наугад. Это означает, что тот, кто делает совершенно случайные ставки на лошадей или, допустим, необученная шимпанзе, в течении долгого периода времени потеряет только ипподромный «сбор». «Сбор» это фиксированный процент, обычно в пределах 10%-20% (прим., в случае с форексом роль «сбора» выполняет спрэд) , который забирает себе ипподром или жокейский клуб из общего количества денег поставленных на каждую гонку. Оставшиеся 80%-90% выплачиваются победителям. Другими словами, если ипподром забирает, скажем, 15%, тогда тот кто делает ставки совершенно случайным образом, в течении долгого периода времени предположительно потеряет примерно 15% от тех денег которые он ставил в каждый день скачек. Тем не менее, средний участник ставящей публики на самом деле теряет 33%-100% денег которые он ставит в течении каждого гоночного дня. Практически, как будто они пытаются проиграть.

В то время, как основное большинство людей теряют деньги на скачках, некоторые профессиональные игроки постоянно выигрывают. Эти профессиональные игроки обычно не имеют какой-то инсайдерской информации или ещё каких-то ресурсов недоступных большинству. Так же это не означает, что они как-то особенно высоко образованны. Так как же они выигрывают? Так как большинство обычно настолько ошибается, что умудряется проигрывать гораздо больше денег, чем должны, то кажется вполне естественным, что те кто способны постоянно выигрывать делают противоположное тому, что делает большинство. Вот как это описывает Роберт Бекон: «Эти профессионалы выигрывают, потому что они знают «внутренний» принцип ставок на скачках, тот же принцип, который должен быть использован для того, чтобы побеждать в любой спекулятивной игре или бизнесе, в которой берется сбор, процент или брокерская комиссия (прим. спрэд). Этот принцип заключается в том, чтобы ставить против идей толпы.. во все времена»

Принцип определенно подходит и к фондовой бирже и является причиной, почему мы тратим кучу времени, анализируя индикаторы настроения. Если наш анализ индикаторов настроения точен, то мы узнаем что, думает коллективный ум толпы и, в нужное время, сможем сделать противоположный ход. Естественно, что на фондовой или любой другой бирже добавляет сложности то, что нет какого-то фиксированного количества денег, которое распределяется в определенное время, основываясь на четко-определенных правилах. Зато на финансовых рынках существует критический элемент времени, которого нет на скачках (как, например, поняли к своему сожалению, те, кто продавал абсурдно оцененные акции интернет компаний в 1998-1999 годах)
В скачках ставки против толпы включают в себя определение так называемых «перекрытий». Это такие ситуации, в которых шансы, определенные толпой (шансы, по которым бежит лошадь, определяются количеством денег, поставленных на эту лошадь, относительно к количеству денег, поставленных на остальных лошадей в забеге) гораздо выше, чем они должны быть. Другими словами ситуации, где соотношение риск/вознаграждение в пользу того, кто ставит. Например, если профессионал определяет, что правильные шансы для конкретной лошади должны быть 2:1, а ставки толпы дают ей шансы 10:1, то профессионал видит «перекрытие» и может решить поставить на эту лошадь. (прим. Здесь я поясню для тех, кто плохо представляет себе эту систему. Шансы 2:1 означают, что, в случае выигрыша, вы получите в два раза больше, чем ставили, а шансы 10:1 означают, что вы получите в 10 раз больше, чем ставили. Т.е в указанном примере, толпа недооценивает лошадь и считает, что она имеет только 1 шанс выиграть из 10, в то время как профессионал считает, что шансы этой лошади 50 на 50, но при этом в случае выигрыша он получает в 10 раз больше, чем ставил. Вот в чем смысл соотношения риск/вознаграждение, при одинаковых шансах на проигрыш и победу, в случае победы он получает гораздо больше, чем теряет в случае проигрыша.) Если профессионал считает, что шансы должны быть 1:2 и лошади на самом деле дают такие шансы, то профессионал бы точно не поставил на такую лошадь, потому что, в таком случае, вероятный выигрыш и проигрыш одинаковые.

Это ведет нас к другому важному отличию между постоянными неудачниками (толпа) и постоянными победителями (профессионалы). Большинство участников толпы будет ставить на каждый забег, в то время как профессионал ставит только на 2 или 3 забега в течении 10-гоночного дня. Если вообще не будет привлекательных «перекрытий» ни в одной гонке, то он или она вообще не будет ставить в этот день.

Принцип рисковать деньгами только в случаях, когда существует привлекательное «перекрытие» прекрасно применяется к спекуляциям на фондовой бирже. «Перекрытие» на фондовой бирже может, например, возникнуть, если акции компании сильно недооценены по сравнению с деньгами, которые она в данный момент зарабатывает или должна зарабатывать в будущем (рыночная цена, назначенная толпой, является низкой по сравнению с реальной ценностью компании). В таких ситуациях долгосрочные спекуляторы, такие как Уоррен Баффет могут решить купить эти акции. Он делает это потому, что знает, что цена акции, в конечном счете, вернется к своей реальной цене, и ему на самом деле не очень важно как долго придется этого ждать. Для краткосрочного спекулянта подходящее перекрытие может возникнуть, например, как результат периода панических продаж, вслед за которыми идет быстрое возвращение. Независимо от того, являетесь ли вы долгосрочным спекулянтом (инвестор) или краткосрочным (трейдер), важно ничего не предпринимать до тех пока не заметите привлекательное перекрытие, т.е. пока соотношение риск/вознаграждение не будет сильно в вашу пользу. Это означает, что всегда будут периоды, иногда довольно затяжные, когда вам надо будет оставаться в стороне.

Другой фактор, ответственный за потери толпы в скачках и всех остальных спекулятивных попытках, это нечто, называющееся «свитч (или переключение)». В соответствии с Робертом Беконом, любителей побеждают не гонки, а свитчи. Там, где профессионал разрабатывает план и придерживается плана, любители постоянно меняют (переключаются) такие вещи, как: типы ставок, которые они делают, количество денег в каждой ставке и способ выбора лошадей. Например, любитель какое-то время может пробовать «метод А» и когда окажется что метод не работает переключится на «метод Б». Как только он переключается на «метод Б», «метод А» начинает работать. Не желая ещё раз допустить подобную ошибку, он решает продолжать ставить по «методу Б», но «Метод А» продолжает выигрывать, а «метод Б» продолжает проигрывать. Через какое-то время, он больше не выдерживает и переключается обратно на «метод А», прямо перед тем, как у «метода Б» начинается выигрышная полоса.

Большинство участников финансовых рынков испытают чувство отчаяния, возникающее из-за свитчей, потому что, в определенный момент, они будут убежденны рынком сменить стратегию прямо в самый неподходящий момент. Отличие между победителями и проигравшими в том, что победители нашли способ избегать свитчей. Важная часть этого «избежания» в том, чтобы торговать только в тех случаях, когда с помощью тщательно протестированного метода вы находите привлекательное «перекрытие».
В случае трейдера на фондовой бирже, наибольшую важность представляет собой глава книги Роберта Бекона, которая рассказывает о «принципе вечно меняющихся циклов».

Принцип вечно меняющихся циклов

Следуя Роберту Бекону: «Нет никакой опасности, что толпа когда-либо найдет ключ к секрету выигрышей. Бешенное желание играть и спекулятивная истерия, которая захлестывает игроков делает этот факт очевидным. Но если игра толпы станет умнее к фактам жизни, принцип вечно меняющихся циклов тут же опять уберет от толпы ключ к победе»
На финансовых рынках, то что работает в течении одного цикла, склонно не работать в течении следующего. Более того, циклы неизбежно меняются вскоре после того, как толпа понимает, что срабатывает и начинает активно ставить, считая, что то, что работало, будет продолжать работать. Вот один пример, Уоррен Баффет собрал большое количество акции кока-колы в течении 1980-х годов по среднему соотношению цена/доходность в районе 15. В то время, когда он это делал, большинство аналитиков с Уолл-Стрит считали эти акции переоцененными, потому что у компании предположительно не было перспективы достичь роста больше среднего. Баффет закончил свои покупки в поздних 1980-х и, в течение, следующих десяти лет, доходы кока-колы и цена акций стремительно выросли. Цена акции на самом деле росла гораздо быстрее, чем доходность, потому что аналитики Уолл-Стрит и толпа влюбились в эти акции и готовы были платить гораздо больше за каждый доллар доходности. Аналитики, которые ненавидели эти акции когда цена/доходность была в районе 10-15, начали оценивать их как «сильные покупки», когда ц/д было больше 40. Представления аналитиков с Уолл-Стрит, кстати, просто отражают взгляды толпы. В 1997-1998, сразу, после того как толпа обнаружила эти прекрасные акции, которые, к тому времени, были обречены расти в цене, как минимум, на 20% каждый год, цена перестала расти. Кока-кола не была плохим вложением в последние несколько лет, по сравнению, с другими компаниями, но любой, кто купил акции кока-колы с начала 1997 года и держал их, практически наверняка получил нереализованные убытки. Кока-кола была отличным вложением денег одно время, но открытие этих акции толпой, тут же превратила их в плохое вложение.

Принцип вечно меняющихся циклов применим не только к отдельным акциям или группам акций, он так же применим к методам инвестирования и торговли. Если вы хотите узнать, что не будет работать в данном цикле, посмотрите, что работало очень хорошо в предыдущем. Например, «купить и держать» - подход, к фондовому рынку очень хорошо работавший между 1982-2000 годами и сейчас найдется мало людей, которые не доверяют тем акциям. К сожалению, большинство людей поняли что «купить и держать» - хороший подход к инвестированию, только во время финальной стадии цикла, когда метод приносил хорошие результаты, только тем, кто купил на ранней и средней стадии. Текущий цикл будет продолжаться о тех пор, пока «купить и держать» полностью не дискредитирует себя, и большинство долгосрочных держателей продадут свои акции. Тогда метод «купить и держать» снова может стать приемлемым.

Одним из самых популярных торговых методов в течение последних нескольких лет было покупать акции вслед за прорывом вверх в цене акции или продавать, следуя за прорывом вниз. Это, кажется, так просто – просто взять акции какой-нибудь технологической или интернет компании и когда она вырастет выше линии тренда на графике или сделает новый абсолютный максимум, купить её, подождать взрыва цены который неминуемо должен последовать за каждый прорывом вверх, а затем продать с огромной прибылью. Тысячи людей думали, что они открыли ключ к быстрому обогащению и ушли с работы, чтобы торговать на фондовой бирже. Они не понимали, что то, что происходило не было тем, как обычно всё происходит или будет происходить в течении очень долгого времени. То, что с ними происходило, было разновидностью кратковременного цикла, который случается только несколько раз в столетие. Тем не менее, факт что этот метод прорыва работал так хорошо в течении какого-то времени, для многих людей будет означать, что они продолжат использовать его годами, даже несмотря на то, что результаты в основном будут плохие. Фактически, это неизбежно, что различные основанные на моменте торговые методы которые работали как по волшебству в течении поздних 1990х не принесут хороших результатов в текущем цикле. Кстати, относительно небольшое количество людей все ещё может зарабатывать хорошие прибыли каждый год, используя тактику прорыва. Тем не менее, их успех гораздо больше основан на их способностях управлять капиталом (способность знать, когда брать прибыль и когда принимать убытки), чем, собственно, на самом методе.

В сумме, то что работало в течении последнего цикла, не будет работать в текущем цикле. Более того, то что работает сейчас, не будет работать вечно – это будет работать, только до тех пор пока достаточно людей не откроют это. В этой точке принцип вечно меняющихся циклов придет в действие.

Эпоха информации против принципа вечно меняющихся циклов.

Вопрос, который нам часто задают читатели, звучит примерно так: «В наше время для всех доступно гораздо больше информации, чем в прошлом, разве не должны люди принимать более удачные инвестиционные решения и меньше вести себя как стадо?»

Нас всегда несколько забавляли такие вопросы, потому что недавняя мания фондовых рынков была одним из величайших примеров того, как инвестирующая толпа теряет разум и принимает фантазию как факт. Даже самое поверхностное обозрение того, что происходит на рынке в течение последних пяти лет, говорит нам, что эпоха информации не принесла никаких улучшении в способность толпы принимать правильные инвестиционные решения. После всего, были рекордные вливания денег в ценные бумаги на пике мыльного пузыря в течение первого квартала 2000 года, так же как был существенный отток денег из ценных бумаг, когда рынок обновлял низы в течение июля-октября этого года. Основываясь на прошлом опыте, значительно большие оттоки произойдут, когда цена опустится ниже минимума этого года. При всей доступной людям информации они умудряются влюбляться в идеи, которые на самом деле им стоит воспринимать, как чистый абсурд. Как это всегда было и будет в истории, они просто были унесены повышающимися ценами и видениями великого богатства.

Таким образом, опыт нескольких последних лет даёт наглядное доказательство, что доступность большего количества информаци не увеличило инвестиционные доходы толпы, стоит разобраться почему это так.

Одна причина, конечно, в том, что высокий процент информации доступной публике - ошибочный, либо случайно, либо намеренно. Так что в то время, как у людей есть намного больше информации, чем было в прошлом, их решения, тем не менее, могут быть менее точными потому что многое из этой информации неточно.. Другими словами, отсутствие информации менее вредно, чем неправильная информация. Важно качество информации, а не количество. Благодаря интернету, высококачественная информация стала более доступной рядовому инвестору, чем раньше. Но, к сожалению, большинство людей не умеет отличать хорошую информацию от плохой или отфильтровывать небольшое количество полезного или ежедневного информационного потока.

Ещё одна причина в том, что люди ответственные за предоставление информации людям, даже если у них лучшие намерения, всё равно подвержены тому же стадному поведению, что и все остальные. Это отчетливо видно в недельном опросе аналитиков. Большинство аналитиков независимы и не имеют заинтересованности в том, чтобы их читатели покупали когда надо продавать или продавали когда надо покупать, тем не менее аналитики неизменно ошибаются в основных разворотных точках. Как группа, они склонны всё больше советовать покупать, когда цены растут и всё более советуют продавать, когда цены падают. Таким образом они всегда очень советуют покупать на пиках цены (хорошая возможность, чтобы продать) и очень советуют продавать, когда цена находится в самом низу (хорошая возможность купить).

Поведение аналитиков, как группы, показывает третью причину, почему большое количество информации не спасает толпу от совершения тех же ошибок, которые она совершала в прошлом. Люди, которые пишут аналитические ленты в основном тратят больше времени на сбор и анализ информации о финансовых рынках, чем средний инвестор, хотя как уже было сказано выше, аналитики всегда ошибаются в важных разворотных точках (некоторые будут правы, но больше половины обычно будут ошибаться). Например, в начале великого подъема фондового рынка 1995-2000 более чем 50% аналитиков были настроены вниз. Аналитики начали проявлять склонность вверх, только когда рынок начал ралли и чем больше росли цены, тем больше аналитики становились настроенными вверх. Так что, на самом деле не очень важно количество и качество информации, когда наблюдаешь за большой группой. Некоторые люди способны отделить себя от стада и принимать решения, основанные на объективном анализе ситуации, но большинство, вместе с хорошо информированными аналитиками будет просто реагировать на изменения цен.

Тем не менее, существует четвертая, ещё более фундаментальная причина почему большое количество информации никогда не убережет толпу от финала на ошибочной стороне рынка, независимо от того, насколько эта информация точна, как быстро она появилась или от способности толпы правильно обрабатывать информацию. Причина скрыта в следующем абзаце из книги Роберта Бекона:

«Коллективный разум толпы воображает, что если ему удастся только один раз найти некую комбинацию для выигрышей, то эта комбинация будет работать вечно. Толпа хочет найти какой-то простой ключ, основанный на числах в прошлых забегах, и использовать этот ключ, чтобы становиться богаче и богаче. Толпа верит, что если ей удастся только раз найти ключ к победе, то их проблемы будут окончены

Но это вовсе не так, как на самом деле обстоит дело. Нет никакой опасности, что толпа когда-либо найдет ключ к секрету выигрышей. Бешеное желание играть и спекулятивная истерия, которая захлестывает игроков, делает этот факт очевидным. Но если игра толпы станет умнее к фактам жизни, принцип вечно меняющихся циклов тут же опять уберет от толпы ключ к победе.»

Когда толпа становится в чем-то убежденной и ставит в соответствии с этим с каким-то одним принципом, она ухудшает шансы (уменьшает вероятность успеха).

Тренды на фондовой бирже продолжаются до тех пор, пока толпа не становится «истинным верующим» в тренд. В реальном мире, где большая часть информации доступной толпе бесполезна, часто проходит долгое время прежде, чем толпа становится истинным верующим. Затем, со временем, их собственные покупки заталкивают цену на такие пики, что вероятность дальнейших прибылей становится низкой, а рис больших потерь высоким. Тем не менее, даже в идеальном мире в котором информация получаемая толпой точна и в которой толпа обладает большей способностью правильно воспринять информацию, груз массовых покупок будет превращать, то что изначально имело хорошие шансы в то, у чего шансы плохие. Толпа, всё равно, будет обнаруживать, что находится на ошибочной строне рынка в главных разворотных точках, просто такие точки стали бы возникать более часто.

В мире, где вся информация будет полезной и объективно проанализированной, никакая инвестиция не будет долго оставаться популярной. Тем не менее, мы не думаем, что существует какая-либо опасность, что мы достигнем точки, где хотя бы 50% информации будет полезна. Кроме того, объективный анализ никогда не заменит эмоции в роли главного двигателя инвестиционных решений толпы. Таким образом, у толпы, по-прежнему, будет уходить много лет, чтобы распознать основные смены тренда и по-прежнему будет возникать множество возможностей купить раньше толпы и продать раньше, чем толпа станет истинным верующим.

Источник: www.speculative-investor.com/new/article170505.html